En cadena nacional de radio y televisión, la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Luisa Estella Morales, se pronunció este miércoles sobre la juramentación de Hugo Chávez. En ese sentido, señaló que “no es algo imprescindible ya que se trata de una continuidad del mandato”. En resumen, el máximo tribunal del país decidió que «no hay falta temporal ni absoluta del Presidente y en consecuencia el Gobierno puede seguir en funciones».
La Fracción Parlamentaria de la Unidad ante el Parlamento Latinoamericano repudió este miércoles la decisión emitida en horas del mediodía por La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia sobre la necesidad de la juramentación del Presidente Hugo Chávez. “La Fracción de la Unidad deplora la aberrante decisión sobre la interpretación emitida por la Sala Constitucional del TSJ mediante la cual interpreta los artículos 231 y siguientes de la Carta Magna”, comentaron.
Los diputados expresaron su categórico repudió ante el comportamiento poco institucional de todos los miembros de los poderes públicos venezolanos. “Estamos ante una falta de división de poderes”, destacaron ante la decisión anunciada por la Magistrada Luisa Estella Morales.
Asimismo, los parlamentarios recordaron que la Constitución contempla la falta temporal del Presidente electo. “En tal sentido, esta sentencia que no hace más que ratificar la falta de independencia de poderes en virtud de que confirma lo decidido por la mayoría oficialista en la AN de este pasado martes donde se aprueba un permiso indefinido inexistente en el texto constitucional”, afirmaron.
Por su parte, explicaron que Morales señaló que es el propio Presidente el máximo intérprete de la Constitución para determinar la condición de su falta -temporal o absoluta- y la fecha y lugar de su juramentación, “con lo cual la Sala deroga las normas constitucionales”.
Adicionalmente, aclararon que la figura de continuidad administrativa de cargos como la vicepresidencia y los demás ministros, anunciada por Estella Morales, violan el artículo 231. Hicieron énfasis en recalcar que la Magistrada Morales dijo que «las funciones del Presidente» no fueron otorgadas al Vicepresidente.
Por otra parte, también puntualizaron que con la resolución de La Sala Constitucional están creando un “periodo constitucional indefinido” que tampoco está contemplado en la Carta Magna. “Dan a conocer una figura de Presidente reelecto que no existe y no puede componerse con interpretación analógica, con esto cesa la rendición de cuentas y la juramentación que es imprescindible», manifestaron.
Del mismo modo rechazaron el acuerdo 2013-01 apoyado por la Fracción oficialista del Grupo Parlamentario Venezolano ante el Parlatino donde estos dan respaldo a las decisiones de la AN y del TSJ sobre la ausencia del Presidente Chávez para su toma de posesión el 10 de enero.
Esta declaración fue suscrita por los diputados Francisco García, Delsa Solórzano, José Luis Farías, Jose Ramón Sánchez, Luis Aquiles Moreno y Nicolas Sosa.
