Soy un científico que estudia, busca y escribe sobre dinosaurios y mis amigos, colegas y yo amamos Jurassic Park. Bueno, las primeras películas de Jurassic Park. Así que cuando anunciaron que una cuarta película se estrenaría en 2015, nos llamó la atención y teníamos grandes expectativas.
Ciertamente pensamos que esta película (Jurassic World) sería laAvatarde las películas de dinosaurios: una visión dinámica y espectacular sobre los dinosaurios como los conocemos hoy en día, algo distinto a los dinosaurios escamosos y en su mayoría cafés de la cinta Jurassic Park de 1993. Ya saben, una versión nueva.
Después de todo, el siglo XXI es la era de los tiranosaurios con pelaje, una época en la que hemos visto un desfile interminable de descubrimientos sobre dinosaurios emplumados pequeños, parecidos a aves. Sabemos que los pterosaurios tenían pieles peludas; descubrimos que las plumas de dinosaurio eran iridiscentes. También descubrimos que había dinosaurios extraños con espinas, pelajes finos y filamentos, así como miles de bestias antiguas extravagantes con las que no hubiéramos soñado hace 20 años, algo así como el dinosaurio Regaliceratops.
Así, el haber mostrado dinosaurios de aspecto nuevo habría sido totalmente coherente con el resto de la serie deJurassic Park. Ciertamente nos dicen enJurassic Park, de Michael Crichton (el libro en el que se basó la película), que los animales se crean en lotes mejorados conforme se descubren más datos genéticos.
Hay una referencia a esto en la tercera película (Jurassic Park IIIde 2001), en la que los raptorstenían plumas, referencia específica a los avances en los conocimientos sobre los dinosaurios de verdad. Además, en vista de que en las películas se asocia a los desastres con los proyectos de ingeniería genética previos aJurassic World, nos parecería lógico que se usaran animales nuevos y actualizados que se parecieran menos a las quimeras de los episodios anteriores.
A pesar de toda la anticipación, nuestras esperanzas se derrumbaron cuando el director de Jurassic World, Colin Trevorrow tuiteó dos palabras: «sin plumas». En vez de presentar dinosaurios de apariencia nueva y de darle al público algo maravilloso, parece que la gente de Jurassic Worldtomó la audazdecisión de quedarse con los dinosaurios de antaño.
Ya ni qué decir de todos los fósiles que demuestran la presencia de plumas en todos los dinosaurios parecidos a las aves ni en los nudos óseos de sujeción de plumas en los brazos del velocirraptor. A juzgar por los avances, Jurassic World optó por quedarse con raptors con escamas y que los avances científicos se vayan al diablo.
Además, los raptors no fueron los únicos animales sumamente anacrónicos en la película: los pterosaurios de Jurassic World no son las bestias atractivas y esponjosas que deberían ser, sino horrores de piel brillante de caras llenas de protuberancias. Por otro lado, los herbívoros como los estegosaurios o los triceratops, parecen tener una cola que cae e incluso arrastra por el suelo. Además, el enorme mosasaurio (que era un lagarto de mar con patas palmeadas, no un dinosaurio) no es el reptil hidrodinámico con cola de tiburón que se conoce en el siglo XXI, sino un coloso de piel protuberante con un mechón de pelo a lo largo del lomo.
Incluso la gran revelación de la película, un híbrido genético llamadoIndominus rex, parece ser una bestia corpulenta de cabeza voluminosa que parece haber salido de un libro publicado hace tres décadas.
Parece que todo está decididamente hecho a la antigua. Para quienes tenemos particular interés en estos animales (y que participamos en la difusión y en la educación del público), es un gran retroceso y una amarga decepción.
Sí, sí, sabemos que es solo una película. Sabemos que no es un documental y que su objetivo es entretener. Entendemos completamente que el mundo tiene problemas más graves de los cuales preocuparse. Pero la razón por la que esto es tan molesto es que la serie de Jurassic Park tiene una influencia muy grande en la idea que el público tiene de los animales antiguos. Es cierto que la película Jurassic Park hizo más que cualquier otro evento para actualizar las ideas que el público tenía de los dinosaurios.
Tal vez esa es la razón por la que se puede pensar que Jurassic World no es más que una decepción. En las entregas previas de la serie se tomaron la molestia de hacer las cosas bien y recurrieron a consultores para darles la apariencia correcta a los animales. Entonces, ¿por qué Jurassic Worldparece tan decidida a ignorar estos antecedentes? ¿Por qué ignorar el avance del conocimiento y aferrarse a lo seguro y lo aburrido?
Algunas personas suponen que es una decisión práctica, que es muy difícil o costoso hacer el pelaje o el plumaje en medios digitales. Sin embargo, en otras películas se han creado pieles peludas o emplumadas sin problemas. Tan solo piensa en el más reciente episodio de El planeta de los simios.
¿Y qué hay del argumento de la continuidad? Bueno, como dije, una de las características de la serie es el ajuste continuo del genoma de los dinosaurios.
Es más, en Jurassic World incluso se describe cómo se corrigió el ADN de los dinosaurios con información procedente de aves (ya saben, esos seres emplumados), no con el de ranas, como se dijo en la primera película. Así que la única explicación para la apariencia retro podría ser que se diseñó genéticamente a los animales para que parecieran reconstrucciones a la antigua.
Así que sí, Jurassic World no es solo una película. Y podría tener otras cosas bien. Pero esta nueva versión también fue la oportunidad para hacer algo especial, para mostrar al público dinosaurios con apariencias nuevas, pterosaurios y mosasaurios. Parece que esa oportunidad se perdió.
