A propósito de la suspensión de la participación en el diálogo de la Mesa de la Unidad Democrática, el parlamentario Eduardo Gómez Sigala dijo esperar que, en este transcurso, “no tengamos otro debate distinto a la posibilidad de reconstruir la democracia, que ese sea el centro de cualquiera de las discusiones, dentro de la MUD y con el gobierno”.
En su opinión, “el diálogo fundamental es el del cambio de modelo, de uno totalitario por uno democrático, que respete las instituciones y los derechos humanos por uno que, hoy en día, atropella y utiliza a los grupos violentos para amedrentar a los ciudadanos porque la impunidad es el mejor compañero de la violencia”.
“Insistimos que desde el gobierno de Chávez no se han dado resultados de ninguna índole, por eso para que el diálogo tuviese alguna verdadera voluntad deberían darse algunas condiciones y eso lo que ha hecho es ratificar que ir a un diálogo sin condiciones con este gobierno es un acto de ingenuidad y que ahora tendrán que buscarse las explicaciones, porque sí creo que es un tema que hay que retomar”, dijo Gómez Sigala.
El diputado insistió que el diálogo es una necesidad, siempre y cuando, el interlocutor tenga la voluntad. Asimismo, recalcó que “lo primero que debe actuar en un país en democracia es la justicia” por lo que lamentó que el país no cuente con un sistema de justicia independiente ante el cual acudir, así como una Asamblea Nacional que ejerza el control sobre la labor del Ejecutivo y un gobierno que respete los derechos de los ciudadanos. “Eso es lo que corresponde discutir y exigir, esos son los temas medulares, no de pequeñas negociaciones, eso es lo que entiendo como el diálogo fundamental que el país tiene que abordar”, puntualizó.
Gómez Sigala calificó como correcta la decisión de corregir la asistencia a un diálogo sin resultados y dijo que en el gobierno existen enormes contradicciones. “Hace pocos días se hablaba de la libertad del Comisario Simonovis, y luego el alcalde Jorge Rodríguez, que es una persona ligada a Diosdado Cabello y señaló que no había posibilidad de eso. También ocurrió con las fincas que iban a devolverle a los productores agrícolas, y que por supuesto que eso es pura retórica, porque son fincas que están invadidas, afectadas y destruidas pero inmediatamente apareció el autor de todas esas intervenciones, Elías Jaua, a decir que nada de eso ocurriría y se paró”.
